[건설경제]2019-07-04 안윤수기자 ays77@

[엔지니어링 강국이 건설 강국이다 - 특별좌담] 민관협력 통해 고부가가치 창출 기회 잡아야

해외 공략 위해선 공종·지역별 ‘타깃형 스타 육성’ 시급

고부가가치 산업을 지향점으로 삼고 있는 엔지니어링산업이 한차례 더 도약하려면 현재의 위기를 기회로 바꿀 수 있는 ‘전화위복(轉禍爲福)’의 지혜가 필요하다. 이 지혜는 엔지니어링 기업들의 노력과 정부의 적극적인 지원이 어우러져야 발현이 가능하다는 게 지배적인 의견이다.

엔지니어링업계는 현재 ‘수익성 악화’와 ‘투자 부진’ 등의 어려움을 겪고 있다. 이들 문제점은 기업 스스로 신성장동력 마련과 함께 정부의 적정 공사비 지급 노력이 조화를 이뤄야 풀릴 수 있다는 분석이다.

이재완 엔지니어링협회 회장은 “낮은 사업대가로 엔지니어링 기업들의 수익성이 점점 떨어지면서 갖은 문제점이 발생하고 있다”며 “실비정액 가산방식 활성화 등을 통해 엔지니어링 기업들이 적정 사업대가를 받을 수 있는 구조를 만들어야 한다”고 말했다.

김정호 건설기술관리협회 회장은 “적정 사업대가도 중요하지만 건설엔지니어가 기술과 창의를 바탕으로 한 자생력을 키워야 한다”고 강조했다.

아울러 엔지니어링산업은 이제 장기 성장에 대한 방안도 고민해야 할 때다. 대표적으로 해외시장에서 지속 성장의 답을 찾아야 한다는 주문이다.

하지만 여건이 녹록지 않다. 때문에 정부가 활발한 진출을 지원하는, 일종의 ‘인큐베이팅(Incubating) 전략’ 등이 선결과제로 꼽히고 있다. 결국 산업 발전은 정부와 업계가 동반자라는 입장으로, 힘을 합칠 때 현실화할 수 있는 지향점이라는 것이다.

<건설경제>는 지난달 28일 (가나다 순) △김정호 한국건설기술관리협회 회장 △박명주 국토교통부 기술기준과장 △오세욱 한국조달연구원 연구위원 △이복남 서울대학교 건설환경종합연구소 교수 △이재완 한국엔지니어링협회 회장 △한명식 태조엔지니어링 대표이사를 초청해 서울 논현동 건설회관에서 ‘엔지니어링 강국이 건설 강국이다’를 주제로 특별좌담을 개최했다. 한자리에 모인 이들은 현재 산업이 처한 문제점을 공유하고, 나아가야 할 방향에 머리를 맞댔다.



△엔지니어링산업이 위기를 맞고 있다. 위기가 닥친 배경과 이를 타개할 방안을 제시하자면.

이재완 한국엔지니어링협회 회장(이하 이재완)=엔지니어링은 여느 산업보다 경제 상황에 민감한 산업이다. 경제 침체기가 도래하면 엔지니어링산업의 분위기는 더 어두워진다. 정부가 지속적으로 SOC(사회기반시설) 예산을 줄이고 있다. 이에 따라 엔지니어링 기업들의 수주액도 크게 감소했다. 수주 위축이 수익성 악화와 신규 투자 부진을 불러왔고, 곧 산업의 위기로 이어졌다.

이복남 서울대학교 건설환경종합연구소 교수(이하 이복남)=정부가 엔지니어링산업을 서비스가 아닌 단순 노무로 보고 있다는 점도 산업이 위기를 맞은 또 다른 이유다. 이 같은 관점의 대표적인 예가 정부가 지난달 26일 발표한 ‘서비스산업 혁신 전략’이다. 정부는 이 전략을 통해 앞으로 5년간 정책금융자금 70조원을 투입해 서비스업의 일자리를 50만개 이상으로 늘리고, 부가가치 비중을 5%포인트 높일 것이라고 밝혔다. 하지만 이 전략에 엔지니어링은 빠졌다. 정부가 엔지니어링을 서비스로 보고 산업 발전을 도모해야 한다.

미국의 제이콥스(Jacobs)와 같은 ‘글로벌 스타 플레이어(엔지니어링사)’가 없다는 것도 아쉬운 점이다.

한명식 태조엔지니어링 대표(이하 한명식)=위기의 원인을 산업 내적 요소와 외적 요소에서 살펴봤다. 내적인 부분은 엔지니어링 기업 스스로 혁신에 둔감했다는 점이다. 건설시장 분위기가 바뀌고 있지만 엔지니어링 기업들이 이 변화에 따라가지 못했다. 관행대로 발주처가 시키는 일만 했다. 자생력 확보 등에 집중했어야 했는데 자생력을 갖추지 못하면서 결국 위기를 맞고 있다.

외적인 부분은 건설산업의 구조가 시공 중심이라는 점이다. 선진국에서는 엔지니어링산업이 건설산업을 이끌고 있지만, 우리나라는 건설산업의 중심이 시공사다. 엔지니어링은 단순 용역에 불과하다. 이런 인식이 위기를 불러온 또 다른 배경이라 생각한다.

또, 엔지니어링 기업들이 생산한 설계물에 대해 지적재산권을 인정해야 한다. 발주처에 납품하는 순간 해당 설계물은 공공재로 변질된다. 지적재산권을 보장해야 산업의 창의력을 회복할 수 있다.

김정호 한국건설기술관리협회 회장(이하 김정호)=복잡한 실타래처럼 엉킨 문제점의 실마리는 ‘발주처의 적정 대가 지급’이라고 생각한다. 현재 산업의 많은 문제점은 적정 대가를 받지 못하면서 일어난 부작용이다. 적정 대가를 주는 분위기가 자리를 잡으면 수익성 악화와 투자 부진 등을 조금 더 수월하게 해결할 수 있다.

오세욱 한국조달연구원 연구위원(이하 오세욱)=적정 대가와 함께 위기 탈출의 방안은 젊은 엔지니어 확보에 있다고 생각한다. 엔지니어링협회 등록 기술자를 보면 2017년 기준 55세 이상이 48%, 35세 이하가 15%다. 심각한 역삼각형 구조다. 약 10년 전에는 연령 기준으로 항아리 형태였는데, 젊은 엔지니어들이 산업에 오지 않으면서 역삼각형 구조로 바뀌었다. 이는 ‘사업수행능력평가(PQ)형 기술인’의 증가도 한몫했다. PQ형 기술인 증가로 실제 일하는 기술자가 점점 부족하다는 게 더 심각한 문제라고 할 수 있다.

박명주 국토교통부 기술기준과장(이하 박명주)=과거 개발시대에는 신규 SOC 공급이 꾸준하게 이뤄지면서 엔지니어링산업도 활발한 모습을 보였다. 하지만 SOC 산업에도 융복합 시대가 도래했다. 이제는 효율성을 따져 SOC를 공급하는 시대다. 엔지니어링산업은 융복합 시대를 맞아 무엇을 할 것인지를 신중하게 고민해봐야 한다. 또 고부가가치로 나아갈 수 있는 방향도 모색해야 한다. 정부도 이 같은 부분에 초점을 맞추고 다양한 방안을 고민하고 있다. 산업과 정부가 같은 고민을 하고 있다는 점에 산업의 미래는 밝다고 생각한다.





△적정 대가 지급 논란이 해마다 이어지고 있다. 논란을 끊을 수 있는 방안이 있다면.

이재완=선진국에서는 설계 대가를 깎지 않는다. 사업 초기 단계에 속하는 설계가 결국 사업의 성패를 좌우하는 중요 요소라는 점을 잘 알기 때문에 설계 대가를 절대적으로 보장한다. 적정 대가를 주는 대신 양질의 결과물을 요구한다. 우리나라도 이 같은 문화가 자리 잡아야 한다. 결국 발주처가 바뀌어야 한다. 엔지니어링 대가를 줄이면 결국 사업의 완성도가 떨어진다는 점을 깨달아야 한다.

한명식=이재완 회장과 비슷한 맥락에서 대안을 제시하고자 한다. 발주처의 요청 과업이 명확해야 한다. 그래야 적정 대가 산출이 쉽다. 지금은 발주처의 요구를 거의 다 따르고 있는데, 나중에 보면 계약한 과업이었는지, 무료 봉사였는지 헷갈릴 때가 있다. 구분이 안가다 보니 대가 요구도 하지 못하는 경우가 있다.

이복남=우리나라 엔지니어링사업 대가는 예정가격을 기반으로 산출하고 있다. 예정가격에 맞춰 엔지니어링사들이 가격을 써내는 구조다. 때문에 수주 경쟁 과정에서 과열 양상으로 저가 투찰이 나오기도 한다. 선진국들은 대가를 ‘시장가격’으로 책정한다. 시장가격이란 사업 원가에 일정 수익을 보전하는 대가다. 우리나라도 시장 가격을 대가로 지급해야 한다. 아울러 가격을 발주처와 사업자 간 협의로 책정해야 한다. 발주처가 제시한 금액을 기술 평가를 통과한 낙찰자가 동의해야 사업이 시작된다. 발주처와 사업자가 합의한 금액이 곧 대가다. 지급도 약속한 대로 이뤄진다.

오세욱=정부는 현재 실비정액 가산방식과 공사비 요율방식을 대가 산출 기준으로 혼용해 쓰고 있다. 두 가지 중 엔지니어링 기업들은 실비정액 가산방식의 정착을 요구하고 있다. 실비정액 가산방식이 시장가격을 산출하는 가장 합리적인 방안이라는 생각에서다. 정부가 실비정액 가산방식 전면 도입에 관심을 가져야 한다. 하지만 도입 전 선행돼야 할 점이 있다.

실비정액 가산방식은 대가 산정체계에 대한 신뢰성이 낮다는 문제점을 안고 있다. 신뢰성과 합리성을 담보할 수 있는 방향으로 개선이 이뤄져야 한다. 개선이 된다면 실비정액 가산방식이 적정 대가 지급 문화 안착에 일조할 수 있을 것으로 생각한다.


△실비정액 가산방식 전면 도입에 대한 목소리가 커지고 있다.

김정호=실비정액 가산방식의 도입은 동의하지만, 설계 부분에 대해서는 적용이 쉽지 않을 것으로 판단한다. 설계 대가를 실비정액 가산방식으로 산출하려면 투입 인원 등 지급 기준을 명확히 할 필요가 있다.

한명식=현재 구조에서는 안착이 힘들다고 본다. 실비정액 가산방식이 대가 산출 기준으로 자리 잡으려면 발주처의 인식 전환이 필요하다. 현재 많은 발주처가 기술력이 아니라 설계 품을 산다고 인식하고 있다. 때문에 5년차 엔지니어가 수행한 설계와 10년차 엔지니어가 진행한 설계를 같은 결과물로 보고 있다. 기술력을 산다고 생각한다면 10년차 엔지니어의 설계안에 더 많은 대가를 지급했을 것이다.

이재완=많은 논란에도 실비정액 가산방식이 현실적인 답이라고 생각한다. 선진국들은 실비정액 가산방식을 대가 산출 기준으로 활용하고 있다. 우리나라도 결국 이 방향으로 갈 것이다.

박명주=적정 대가는 정부와 업계가 같이 고민해야 할 문제다. 가장 현실적인 적정 대가 산출 대안은 실비정액 가산방식과 공사비 요율방식의 갭(차이)을 줄이는 것이라고 생각한다. 정부는 이 갭을 줄이려는 방안을 찾고 있다. 현재 엔지니어링협회가 ‘엔지니어링 사업대가의 기준 개선 연구용역’을 진행하고 있는 것으로 알고 있다. 이 용역의 결과가 나오면 유심히 보겠다.


△적정 대가와 함께 ‘젊은 엔지니어 부족’도 산업이 겪는 또 다른 문제다. 젊은 인력 부족 문제는 어떤 방식으로 풀어야 하나.

이복남=엔지니어링 기업 스스로 ‘왜 젊은 엔지니어가 안 들어올까’라는 질문에 답을 해봤으면 한다. 답은 간단하다. ‘낮은 임금’과 ‘뚜렷하지 않은 비전’ 때문이다. 젊은 엔지니어들이 엔지니어링산업에서 미래를 볼 수 있도록 선배 엔지니어들이 꾸준히 고민해야 한다. 아울러 제도 개선도 필요하다. 가장 개선이 시급한 제도가 ‘기술자 등급제’다. 젊은 엔지니어들이 열심히 일을 해도 등급이 높지 않으면 적정 급여를 받을 수 없다. 역량과 생산성이 높을수록 대우를 받을 수 있는 ‘실임금지급제’와 ‘실비보상계약방식’이 필요한 시점이다.

한명식=‘기술자 등급제’와 함께 확실히 업역을 구분하는 ‘칸막이 정책’도 폐지가 시급한 제도다. 엔지니어링산업에서는 지금도 토질ㆍ구조ㆍ도로ㆍ철도 등 분야별 엔지니어를 뚜렷하게 구분하고 있다. 하지만 4차 산업혁명 시대에 산업 진화의 기반은 융복합이다. 엔지니어링산업에서도 특정 분야 전문가가 아니라 산업 전반을 파악하고, 더 나아가 다른 산업과 조화를 이루는 방안을 아는 인재가 필요하다.

엔지니어링은 이제 엔지니어만의 산업이 아니다. 예컨대 IoT(사물인터넷) 전문가를 엔지니어링산업에 유치할 수 있는 방안도 고민해야 한다.

오세욱=국토부가 지난 4월 사업수행능력(PQ) 평가기준 완화를 통해 젊은 엔지니어 양성 의지를 나타냈다. 이 의지를 현실화하려면 정부는 정당한 대가 체계를 구축해 엔지니어링 기업의 안정화를 도모해야 한다. 아울러 기업들은 사업 환경의 개선이 가져온 추가 이익을 일정부분 엔지니어들에게 환원해야 한다.

박명주=대학을 갓 졸업한 젊은이들이 스스로 엔지니어산업을 택할 수 있도록 하는 게 가장 이상적인 방안이라고 생각한다. 이와 함께 이미 엔지니어링산업에서 꿈을 키우고 있는 젊은 엔지니어들에게 비전을 제시하는 일도 중요한 부분이다. 엔지니어링 기업들이 이 부분에 조금 더 신경을 썼으면 하는 바람이다.

정부도 젊은 인재 양성 방안을 고민하고 있다. 몇몇 패널이 지적한 대로 업역 구분을 깨고, 융복합 인재를 키우자는 취지에서 엔지니어링산업 융복합 분야만 전담하는 담당부서 신설도 검토하고 있다.





△해외시장 진출에 대한 수요와 요구가 점점 커지고 있다. 엔지니어링 기업들이 해외시장에 안착할 수 있는 방안은.

이재완=해외 ‘QBS(Quality-Based Selection)’ 방식을 근간으로 두고 있는 ‘건설기술용역 종합심사낙찰제’(이하 종심제)는 ‘우리 기업들이 해외사업 입ㆍ낙찰 구조를 미리 경험해볼 수 있도록 하자’라는 취지에서 시행된 제도다. QBS 방식을 충분히 경험한 후, 해외시장에 나서면 안착이 조금 더 쉬울 것이라는 기대감에서 정부가 도입했다. 현 종심제는 한국형 종심제로 일부 변질됐지만 시도 자체는 고무적으로 평가한다.

결국 국내 엔지니어링 사업의 구조도 ‘글로벌 스탠더드’로 가야 한다. 해외 입ㆍ낙찰 구조를 충분히 경험해보고 익숙해져야 사업 수주라는 목표에 도달할 수 있다.

한명식=진출 초기에는 정부의 지원이 절대적으로 필요하다. 해외시장에 처음 나서려고 하는 기업은 관련 실적 부재가 발목을 잡는다. 이런 부분을 정부가 도와줬으면 한다. 대형건설사들이 해외시장으로 진출할 때, 한 분야에서 차별화 기술을 가진 엔지니어링 기업들과 함께 나가야 한다. 이를 위해 정부가 팀 구성을 권장하거나 엔지니어링사를 챙기는 대형건설사에 인센티브를 줘야 한다.

해외건설사업의 수주는 한 기업만의 실적이 아니다. 우리 건설기술력을 해외시장에 수출한 성과다. 해외사업 수주가 늘면 수주 부진에 대한 정부의 고민도 일정부분 해결할 수 있다.

김정호=정부의 지원이 필요하다는 말에 동의한다. ‘말을 물가에 데려갈 수는 있어도 억지로 물을 먹게 할 수는 없다’는 말처럼 정부가 해외시장 진출을 도울 순 있어도 안착은 기업 스스로 해결해야 할 과제다. 해외시장은 ‘기술’과 ‘창의’로 승부를 겨루는 무대다. 우리 엔지니어들도 창의력을 키워야 한다. 발주처가 시키는 대로 하는 국내 관행으로는 절대 해외시장에서 성과를 낼 수 없다.

이복남=해외건설은 사실상 국가 대항전이다. 그래서 우리나라는 민관이 힘을 합친 ‘팀 코리아(Team Korea)’를 조직했다. 문제는 이 팀 코리아가 하드웨어는 있는데 소프트웨어가 없다는 점이다. 다시 말하면 발주사업 성격에 맞는 전략의 부재가 가장 큰 문제다.

엔지니어링산업이 해외시장에서 성과를 거두려면 공종별, 지역별 등 각각 다른 특성에 맞는 스타 플레이어를 키워야 한다. 철도는 A사, 수자원은 B사, 인도네시아에서는 C사, 베트남에서는 D사처럼 바로 떠오를 수 있는 대표선수가 있어야 한다.


△해외시장 진출 활성화와 관련해 PMO(Project Management Office) 육성 논의가 고개를 들고 있다.

오세욱=우리나라도 대표 PMO를 키울 필요가 있다. 하지만 현재 여건으로는 대표선수가 나올 수 없다. 국내 엔지니어링산업은 사실상 공공공사 중심이다. 공공공사가 안정은 담보할 수 있으나, 야성을 키울 순 없다. 공공공사 중 일부 특수 프로젝트는 정부가 PMO 육성을 목표로 PMC 방식으로 발주해야 하다. 국내 시장에서 PMC를 경험해봐야 해외에서도 어렵지 않게 도전할 수 있다.

또 공기업과의 협력도 중요하다고 생각한다. 우리나라 공기업들이 해외 각국에서 다양하게 쌓은 노하우가 민간으로 전수돼야 대표 PMO가 탄생할 수 있다.

박명주=우리나라가 경쟁력을 가진 해외 EPC(설계ㆍ조달ㆍ시공) 분야의 발주량이 줄고 있다. 대신 PMC와 PPP 사업의 비중이 커지고 있다. 우리나라 기업들과 정부는 이 흐름에 대비를 해야 한다. 일부 패널의 지적이 있었지만, 우리나라 정부는 팀 코리아라는 TF를 통해 해외 PPP 수주 활성화를 노리고 있다. 실제 팀 코리아의 구성원인 한국해외인프라도시개발지원공사(KIND)와 한국수출입은행 등이 다양한 노력을 기울이고 있는 것으로 알고 있다.

건설기술 분야에서는 PMC 확대가 새로운 과제다. PMC 활성화를 위해 국내에 토양을 만들어 보겠다. 도움이 필요한 부분은 적극 지원할 계획이다.

〈건설을 보는 눈 경제를 읽는 힘 건설경제-무단전재 및 배포금지〉